关键词摘要写法：相同事实反复出现时，先分清哪类事实该合并
📱 Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)
🔗 /6ec7bf532683.html
📄
关键词摘要写法：相同事实反复出现时，先分清哪类事实该合并
减少冗余的关键不是把重复句子换成同义词，而是先给事实分类：可全局复用的稳定事实应当合并到一处并让其他文章引用，随文章语境变化的局部事实应当留在各自段落里。判断依据是这条事实换一篇文章后是否仍然完全成立，以及读者是否必须在本篇内看到它才能完成当前任务。
两种条件：稳定事实与局部事实的处理分岔
稳定事实指不随文章主题变化的内容，例如产品的基本定义、行业通用口径、某条长期有效的规则。这类事实在多篇文章里反复出现，通常只值得保留一个权威版本。局部事实指只有在当前场景下才成立的内容，例如某次操作的先后顺序、某个条件组合下的结果、某类读者才会遇到的例外。这类事实一旦被抽走，当前文章就断了，因此不能为了减少重复而合并。
可以用一个简单测试区分：把候选句子从当前文章删掉，如果读者仍能完成本篇的核心动作，它偏向稳定事实；如果读者会卡住，它偏向局部事实。这个测试不依赖字数或密度指标，只依赖读者任务是否完整。
稳定事实的合并动作与结果
选定一处作为权威版本，通常放在最接近该事实使用场景的页面，而不是机械地放在首页。其他文章不再复述完整内容，改为一句带条件的指向，说明在什么情况下需要去看那一处。动作上要具体：删除重复段落，保留一句说明适用范围的引导句，并检查被删段落里是否夹带了只属于当前文章的局部细节。
做完这一步的直接结果是后续修改成本下降。当这条事实需要更新时，只需要改一处，其他文章不会出现新旧版本并存。下一步应当检查指向句是否仍然准确，因为权威版本的位置一旦调整，旧指向就会失效。
局部事实的保留与改写边界
局部事实不能合并，但可以压缩表达。压缩的目标是去掉与本篇任务无关的铺陈，保留判断条件和结果。例如一段解释某操作在两种输入下分别得到什么结果的内容，可以只留下条件与结果，不必重复背景定义。
需要注意，压缩不等于换词。把“先检查输入格式”改成“首先核验输入格式”并没有减少冗余，只是增加了阅读负担。真正有效的压缩是删掉不承担判断功能的部分，让条件和结果更靠近。
一个假设例子：三篇文章共享同一段定义
假设有三篇文章都涉及同一项长期有效的分类规则，每篇都完整复述了这段规则。按稳定事实处理：在其中一篇保留完整规则，另外两篇各留一句“本类规则见该篇，以下只讨论本场景下的例外”。结果是三篇总长度下降，规则更新时只需改一处。
如果其中一篇文章的读者必须在阅读过程中立刻知道这条规则才能理解后续步骤，那么把它完全移走会造成阅读中断。此时应保留最小必要说明，而不是只留指向。这个例子的数字仅用于说明比较方法，不代表任何实际统计。
例外：什么时候不该合并
当同一事实在不同文章中承担不同论证功能时，不应合并。比如同一条规则在一篇里用于解释限制，在另一篇里用于推导操作顺序，删掉后论证链会断。此时保留各自的表述，但可以统一术语，避免同一概念出现多个叫法。
另一种例外是读者路径不连续。如果目标读者很少跨文章阅读，把关键事实集中到别处会提高他们的理解成本。这种情况下，宁可接受一定重复，也要保证单篇自足。判断标准仍然是读者能否在当前位置完成任务，而不是重复本身是否好看。
实施顺序与检查点
- 列出多篇文章中反复出现的事实句，逐条标记为稳定或局部。
- 为稳定事实选定唯一权威位置，删除其他位置的完整复述，替换为带条件的指向句。
- 对局部事实做压缩，只保留条件与结果，删掉与本篇任务无关的铺陈。
- 检查指向句是否指向仍然存在的内容，并确认单篇读者不会因删减而中断。
完成这四步后，如果发现某篇文章的核心动作仍然依赖被移走的事实，说明分类判断有误，应把该事实退回局部处理。这个回退动作本身就是下一步的依据，而不是失败。
